2 февраля после того, как кандидат от национально-патриотических сил РФ Павел Грудинин посетил Свердловск (Екатеринбург), с ним встретился корреспондент  Накануне.RU и взял у него интервью. Хотелось бы сразу отметить, что это интервью не фейк. Оно имеется в интернете: как в текстовом, так и видео-формате. Примечательно это интервью тем, что Грудинин, по сути, раскрывает себя настоящего миру. Не через призму "красных очков", не через искаженное представление о нём, - он предстает перед нами таким, какой он есть. В интернете среди левых идут ожесточенные споры: кто же такой Грудинин? Коммунист или просто социалист? А левый ли вообще?

Для того, чтобы объективно определить, является ли Грудинин коммунистом и представляет ли он прогрессивное течение левого толка, нужно прежде всего определиться, что характеризует современного коммуниста. Какие признаки указывают, например, на то, что человека можно назвать настоящим коммунистом? В СССР был разработан моральный кодекс строителя коммунизма. Но он никак не подойдет для выявления отношения к коммунизму в современных условиях.

На самом деле, чтобы разобраться наиболее точно, является ли человек коммунистом, можно было бы написать отдельную книгу, но я ограничусь самыми важными признаками. Важны как минимум четыре условия, которые действительно характеризуют коммунистов 21 века (да, пожалуй, всех настоящих коммунистов в принципе).

1. Это отношение к собственности, а именно - позиция ликвидации частной собственности на средства производства.
2.  Это отношение к диктатуре пролетариата как к форме политической власти, выражающей интересы рабочего класса; а если быть точнее – "неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс" (Ленин В.И., "Государство и революция").
3.  Это отношение к социалистической революции – как к единственному историческому инструменту завоевания власти пролетариатом.
4. Это отношение к национальному вопросу и позиция пролетарского интернационализма.

Давайте разберем подробно господина Грудинина, опираясь на его же слова, и попробуем разобраться, кто он такой и чьи интересы представляет. Вот самые яркие и значимые реплики кандидата от "левых" и "КПРФ":

"Выборы – это не конкуренция людей, это конкуренция идей. Мы ищем пути выхода из кризиса, пытаемся совместно решить эту проблему. От того, что предлагает каждый из кандидатов, зависит будущее страны. Нет смысла прятать голову в песок и убегать. Я убеждал этих журналистов, что нужно прийти на выборы, именно от их голоса, от молодежи зависит будущее".

Стоит напомнить господину Грудинину, что мы живем в 21 веке. На сегодняшний день в Российской Федерации выборы - это фарс, возможность пропиариться и наворовать. Ну хотя бы потому, что уже на протяжении нескольких десятков лет нас убеждают в одном и том же: мы должны выбрать, мы должны проголосовать, от этого зависит наше будущее.

Можно, конечно, обвинять тех, кто бойкотирует выборы, но стоит задуматься над тем, что в мире нет реальных примеров того, как пролетариат смог завоевать большинство голосов и тем самым победить через парламентский путь. Тут идет речь даже не о выборах в парламент, о которых Ленин говорил.

"…Только либерал может забывать историческую ограниченность и условность буржуазного парламентаризма… На каждом шагу в самом демократическом буржуазном государстве встречают угнетенные массы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фактических ограничений и ухищрений, делающих пролетариев наемными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма" (Ленин В.И., т.37, с.255).

Именно поэтому выборы сегодня, а особенно президентские – это как раз-таки конкуренция. Потому что настоящей борьбы идей, а если сказать точнее - борьбы классов за власть - тут нет и не будет.

Путь выхода из кризиса был, есть и будет всегда один – социалистическая революция. Страна с мощной экономикой, самодостаточная, сильная, справедливая, крепкая в своих убеждениях, уверенная в людях, которые её строят, сможет обеспечить рост всенародного счастья и улучшить жизнь трудового народа. Чтобы такую страну добыть, нужна новая формация. Не смена одного кандидата на другого, не смена президента страны, а смена формации, что подразумевает смену экономики коренным образом. А последнее возможно лишь путем, как пишется в Манифесте коммунистической партии, "насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя". Выражаясь другими словами, - путем социалистической революции.

На таких позициях Грудинин не стоит. Что подтверждается дальше его же словами: "…есть вещи, которые все должны понимать. Только путем легитимной передачи власти можно что-то изменить в стране и не доводить ситуацию до бунтов и революций".

Этот ответ уже показывает нам, что Грудинин против социалистической революции, что ставит крест на его борьбе за интересы рабочего класса.

Давайте попробуем понять, что же еще он говорит. У нас ведь еще осталось положение о диктатуре пролетариата, вопрос собственности и национальный вопрос.

Вопрос корреспондента. Тогда давайте поговорим о справедливости, диктатура пролетариата или финский социализм?

Павел Грудинин: "Есть среднее. Никакой диктатуры пролетариата быть не может. Мы же не догматики. Когда Ленин, после провозглашения Советского Союза, перешел на Новую экономическую политику (НЭП), он тоже эти догмы отверг. Это же живая ситуация. Не нужно считать, что все, кто поддерживают коммунизм, догматики. Поэтому мы предлагаем, скажем так, общество справедливости, равенства, братства с учетом нынешней специфики. Малые и средние предприятия, например, в Китае, они же никакой диктатуры пролетариата не имеют. А вот стратегические отрасли, как в Китае, у нас тоже предлагается национализировать".

"Никакой диктатуры пролетариата быть не может", - говорит Грудинин. Но стоит вспомнить опыт строительства СССР, стоит вспомнить опыт строительства других социалистических стран и республик. Там диктатура пролетариата была. Приведу цитату Сталина: "Диктатура пролетариата есть орудие пролетарской революции, ее орган, ее важнейший опорный пункт, вызванный к жизни для того, чтобы, во-первых, подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров и закрепить свои достижения, во-вторых, довести до конца пролетарскую революцию, довести революцию до полной победы социализма. Победить буржуазию, свергнуть ее власть революция сможет и без диктатуры пролетариата. Но подавить сопротивление буржуазии, сохранить победу и двинуться дальше к окончательной победе социализма революция уже не в состоянии, если она не создаст на известной ступени своего развития специального органа в виде диктатуры пролетариата, в качестве своей основной опоры".(Сталин. И.В., "Об основах Ленинизма", стр. 107-108.).

Вспомним также слова Ленина, которого Грудинин упомянул здесь в подкрепление своей позиции: "диктатура пролетариата есть неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс (Ленин В.И., “Государство и революция”).

Очевидно, что дело тут не в догмах, господин Грудинин, а в том, что: во-первых, вы не знаете историю, во-вторых, вы совершенно не знаете и не понимаете марксизм-ленинизм (прогрессивную науку пролетариата), в третьих, вы врёте, а в четвертых, у вас получается ровно так же, как описал политику горбачевской верхушки один оратор на учредительном съезде КП РСФСР в 1990 году: "у нас есть члены партии, они считают, что у них левые революционно-социалистические элементы оказываются правыми, консервативными, а наоборот, правые, буржуазные и пробуржуазные называют себя левыми". Отсюда выходит, что Грудинин прогрессивную диктатуру пролетариата называет догматом, а вот НЭП – прогрессивной и революционной теорией. Это типичнейший правый буржуазный уклон.

Вопрос корреспондента. Мы понимаем, что у вас нет времени читать все материалы в Интернете, как у нас, журналистов, но, может быть, вы знаете, что слева вас критикуют именно за то, что вы предлагаете некий "совхозный НЭП". Говорят, реальные перемены невозможны без диктатуры партии, без 20-х годов и Ленина.

Павел Грудинин: Неправда. У нас уже построен, как вы его называете, "совхозный НЭП". Что же, там диктатура пролетариата?

Вот это правда. Вот тут Павел Грудинин не врет - там действительно нет диктатуры пролетариата, не было и не будет.

Вопрос корреспондента. Ну, как минимум, единоначалие?

Павел Грудинин: Почему же единоначалие? Если у меня только 44% акций, а у моих сотрудников и сторонников еще определенное количество. Где же тут диктатура или единоначалие? А если у меня вопросы с выделением квартир решает профсоюз, а не я, а я только подписываю, это диктатура?

Тут есть диктатура, но только не диктатура пролетариата, а диктатура буржуазии. Потому что если у всех работников Совхоза им. Ленина, были бы равные доли акций – это был бы кооператив или колхоз. А вот если у Грудинина 44%, то это диктатура, потому что у него большинство акций, а стало быть с коллективного труда он несправедливо получает бóльшую долю, при этом трудится так же, как его работники, а может и меньше. Получается, что по отношению к собственности он тоже не является коммунистом.

Грудинин: "Мы предлагаем в президентской кампании: есть президент – это орган власти, но его контролирует Государственная дума, Совет Федерации, а еще мы предлагаем сделать Национальное бюро по борьбе с коррупцией, как это было в Румынии и Сингапуре. Оно бы тоже контролировало президента и могло совершать расследования по отношению к президенту независимо. Это диктатура одного человека?

Давайте чисто логически посмотрим, что предлагает Грудинин. Президент – это орган власти, но его контролирует Государственная дума, Совет Федерации, а, стало быть, что может сделать президент, даже будучи левым? Какие преобразования и улучшения он сможет продвинуть для трудящихся, если в Государственной думе и в Совете Федерации большинство членов Единой России? Ответ: ничего. А что бы дольше оставаться на посту президента, тут два выхода: либо возглавь, либо будь в доле - иначе срок закончится так же быстро, как у Януковича на Украине.

Вопрос корреспондента. Транснациональный капитал не позволит же…

Павел Грудинин: Погодите, если у вас есть желание, то вы добьетесь того, что вы хотите, тем более, что у вас есть такие ресурсы как Конституция и законы Российской Федерации.

Нет, не добьетесь. Конституция Российской Федерации, так же, как и законы, были написаны теми силами, которые победили у нас в стране в 1991 году (а окончательно - в 1993, в тот год, когда вышла конституция). У нас победила буржуазия, крупный капитал, стало быть, мы с вами живем по их законам и бороться законами буржуазии с буржуазией в парламенте и через выборы, как писал Ленин, "это верх тупоумия или лицемерия, это - замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти".

Либо Грудинин дурак, либо… притворяется, что левый. Лично я не считаю его дураком, он умный человек. Значит, остается одно, - на что тоже ответил хорошо Владимир Ильич:  "…Ограничиваться буржуазным парламентаризмом, буржуазной демократией, прикрашивать её, как "демократию" вообще, затушёвывать её буржуазный характер, забывать, что всеобщее избирательное право, пока сохраняется собственность капиталистов, есть одно из орудий буржуазного государства, – это значит позорно изменять пролетариату, переходить на сторону его классового врага, буржуазии, быть изменником и ренегатом" (ПСС, т 37, с. 457–458).

Грудинин: Вы же знаете, в чем разница между бунтом и революцией? Бунт – это когда побеждает власть, а революция – побеждают бунтовщики. Плохо и то, и другое. Особенно в нашей стране.

Нет, бунт, если обращаться к науке и терминологии это – массовое несогласие и неприемлемость народом существующего режима правления, выражающееся в физической и, как правило, кровавой форме. Бунтовать могут все. И правые, и левые, и буржуазия, и пролетариат. Революция же, это - коренной и резкий переворот в общественно-политических отношениях, насильственным путём приводящий к смене общественного строя. Видимо, Грудинин не знает или специально отождествляет два разных понятия. И если первое действительно не нужно России, то вот второе как раз-таки нужно, ибо по-другому мы не сможем завоевать свою свободу.

Добавлять что-то еще, я думаю, уже неуместно: всё уже сказано. Здравомыслящему человеку в этой ситуации нужно проанализировать, оценить и понять, что Грудинин не коммунист. Он даже не левый. Его выдвигали НПСР (национально-патриотические силы России) – это националисты, у которых имперское знамя. Так что к тому же от националистов. Грудинин - типичный представитель средней буржуазии нашей страны, ориентированный на внутренний рынок. Ни о какой справедливости и равенстве говорить не стоит. Какое равенство, когда он имеет 44% всех акций своего совхоза? Как-то не по-пролетарски. Да и не было так никогда. КПРФ еще раз показала свою суть: какая разница буржуй он или нет, главное что "НАРОДНЫЙ" кандидат.

А всем тем, кто в КПРФ еще умеет думать головой, хотелось был сказать следующее.

Товарищи! Боритесь против оппортунизма в вашей партии, бросайте участие в выборах в которых выбора нет, присоединитесь к большевикам в борьбе за советскую власть!

Как писал Владимир Маяковский:

Европе указана смерть

пальцем Антанты потным.

Лучше восстать посметь,

встать и стать свободным.

Тем, кто забит и сер,

в ком курья вера —

красный СССР

будь тебе примером!

Мы идем мерно,

идем, с трудом дыша,

но каждый шаг верный

близит коммуны шаг.

Рукой на станок ляг!

 Винтовку держи другой!

Нам покажут кулак,

мы вырвем кулак с рукой.

Павел Серпов