Место, время и актуальность работы

Что превратило обезьяну в человека? Труд.

Избитый вроде штамп. Ходят в народе разные слухи, что так говорил не то Дарвин, не то Ленин. Истина рядом, но она значительно интереснее, чем заученные фразы. А люди, которые говорят только заученными фразами, лозунгами, прокламациями, уже более полувека отвращают все народы мира от коммунистических идей и от марксизма.

Фридрих Энгельс – современник Чарльза Дарвина. Революционное открытие Дарвина описано в его книге «Происхождение видов» (1859), этот труд – один из важнейших в истории всей науки, а особенно естественных наук, и с него началось учение об эволюции. Согласно ему, группы организмов (называющиеся сегодня популяциями) постепенно развиваются благодаря естественному отбору. Именно в данном труде этот процесс был впервые представлен широкой общественности. Впоследствии совокупность принципов, изложенных Дарвином, стали называть дарвинизмом. В частности, Дарвин продемонстрировал подробные научные доказательства, собранные во время его путешествия в Южную Америку, на Галапагосские острова и в Австралию на борту корабля «Бигль» c 1831 по 1836 год. Одновременно он опровергал доктрину «созданных видов» (англ. created kinds), на которой основывалась вся биология его эпохи.

Это учение нанесло смертельный удар по религиозной картине мира, согласно которой всё сущее было таким, какое оно есть, с самого сотворения мира. Учение Дарвина, конечно же, повлияло и на философию, ведь идеалистам и метафизикам сложно было со своей «колокольни» объяснить, как это дикая природа без всякого участия разумных существ самостоятельно развивается. А биология это объяснила, и это объяснение было материалистическим. Примеры из биологии, в том числе связанные с эволюцией, сейчас известны каждому, кто помнит школьные уроки ботаники и зоологии, и мы неоднократно их рассматривали на наших уроках.

Статья «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» была первоначально задумана автором как введение к более обширной работе с рабочим названием «Три основные формы порабощения». Затем Энгельс изменял этот заголовок, но, в конце концов, «большая» работа так и осталась незаконченной, и её введение стало самостоятельным произведением. Статья написана, по всей вероятности, в июне 1876 года, то есть за 2 года до первой публикации «Анти-Дюринга». Она стала частью фундаментального, пусть и не законченного, труда Энгельса «Диалектика природы», которую мы будем изучать и далее.

В обозреваемой статье можно логически выделить три части: первая посвящена эволюции человеческого тела, вторая – эволюции человеческого общества, третья – отличиям человека от обезьян и от других животных.

Энгельс об эволюции тела

«Труд создал самого человека». Этой фразой фактически начинается статья. Труд – не только источник богатства, но и источник эволюции первобытного человека, становления его как разумного существа. Энгельс вначале постулирует это, а затем доказывает. Логика доказательства такая:

1. Первобытные обезьяны жили на деревьях, а затем спустились с них.
2. Появилось прямохождение, благодаря которому освободились руки:
   …эти обезьяны начали отвыкать от помощи рук при ходьбе по земле и стали усваивать все более и более прямую походку. Этим был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку.
   (Здесь и далее – в переводе Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС)
    
3. Первобытные люди стали использовать руки множеством способов, и руки поэтому совершенствовались. Здесь очень важно увидеть диалектику природы человеческой руки, ведь без руки не было бы труда, но и без труда не было бы такой руки, как у нас:
   Прежде чем первый кремень при помощи человеческой руки был превращен в нож, должен был, вероятно, пройти такой длинный период времени, что в сравнении с ним известный нам исторический период является незначительным. Но решающий шаг был сделан, рука стала свободной и могла теперь усваивать себе всё новые и новые сноровки, а приобретенная этим большая гибкость передавалась по наследству и возрастала от поколения к поколению.
   Рука, таким образом, является не только органом труда, она также и продукт его.
    
4. Руками человек начал трудиться.
5. Благодаря труду люди сплачивались в общество и создавали язык:
   Начинавшееся вместе с развитием руки, вместе с трудом господство над природой расширяло с каждым новым шагом вперед кругозор человека. С другой стороны, развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась…
   
   Энгельс чётко проводит различие между языком, речью и членораздельными звуками, сравнивая человека с говорящим попугаем и другими домашними животными. Умение говорить происходит из потребности говорить.
6. Когда появлялся труд и язык, развивался мозг человека. Развитый мозг придумывал новые способы выживания, человек стал всеядным, то есть научился добывать и есть мясо. Здесь Энгельс как будто и наш современник тоже: он отсылает нас прямо к вегетарианцам:
   
   Наиболее существенное влияние мясная пища оказала на мозг, получивший благодаря ей в гораздо большем количестве, чем раньше, те вещества, которые необходимы для его питания и развития, что дало ему возможность быстрей и полней совершенствоваться из поколения в поколение. С позволения господ вегетарианцев, человек не мог стать человеком без мясной пищи.
    
7. Мясная пища побудила человека приручить огонь и диких животных;
8. Огонь и труд позволили человеку жить в более суровом климате, появилась одежда и жильё.

На самом деле намного интереснее читать слова самого Энгельса, чем пересказывать их. В XIX веке, когда археология, антропология и история ещё многого не знала, слова Энгельса звучали ещё гениальнее, чем звучат сейчас. Он простыми понятными фразами и примерами описал для нас, читателей, как шла эволюция человека, через какие испытания проходили наши предки. Этот процесс длился сотни тысяч лет. И человечество появилось на свет, потому что первобытный человек не был одиночкой. Он был стадным животным, а стал животным общественным.

Энгельс об эволюции общества

Наконец человек стал по сути таким, какой он есть сейчас:

Благодаря совместной деятельности руки, органов речи и мозга не только у каждого в отдельности, но также и в обществе, люди приобрели способность выполнять всё более сложные операции, ставить себе всё более высокие цели и достигать их. Самый труд становился от поколения к поколению более разнообразным, более совершенным, более многосторонним.
К охоте и скотоводству прибавилось земледелие, затем прядение и ткачество, обработка металлов, гончарное ремесло, судоходство. Наряду с торговлей и ремеслами появились, наконец, искусство и наука; из племен развились нации и государства. Развились право и политика, а вместе с ними фантастическое отражение человеческого бытия в человеческой голове - религия.
Перед всеми этими образованиями, которые выступали прежде всего как продукты головы и казались чем-то господствующим над человеческими обществами, более скромные произведения работающей руки отступили на задний план, тем более, что планирующая работу голова уже на очень ранней ступени развития общества (например, уже в простой семье) имела возможность заставить не свои, а чужие руки выполнять намеченную ею работу. Всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове, развитию и деятельности мозга.
Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются), и этим путем с течением времени возникло то идеалистическое мировоззрение, которое овладело умами в особенности со времени гибели античного мира.

Логически объясняется, откуда взялся идеализм! Он закономерно возник от того, что изобретения стали сложнее, и потому местом их «рождения» считалась голова изобретателя. Ошибка была в том, что голове и мозгу стали приписывать всю заслугу создания и развития цивилизации. А мозг не порождает изобретения из ничего, он осознаёт потребности человека, общества. Говорят ведь, что «лень – двигатель прогресса». Это живой пример материалистического мышления. Людям понадобилось перемещаться быстрее – появились паровозы и автомобили, ещё быстрее – вот вам самолёт. В наше время сложно быть «чистым» идеалистом, для этого нужно быть слишком оторванным от живой реальности. Но множество интеллектуалов повторяют до сих пор эту ошибку, применительно к таким сущностям, как государство, нация, право. Пример – С.Е. Кургинян, который главной целью интеллигенции видит создание идеи национального достоинства и развенчание исторических мифов.

Энгельс об отличии человека от обезьяны

Животные, как уже было вскользь упомянуто, тоже изменяют своей деятельностью внешнюю природу, хотя и не в такой степени, как человек, и эти совершаемые ими изменения окружающей их среды оказывают, как мы видели, обратное воздействие на их виновников, вызывая в них в свою очередь определенные изменения. Ведь в природе ничто не совершается обособленно. Каждое явление действует на другое, и наоборот…

То есть отличие вовсе не в том, что человек преобразует природу. Вот, например, в Древней Греции козы преобразовали природу – съели все значительные кустарники и травы. С другой стороны, козы расплодились, потому что человек прогнал или уничтожил хищников. Отличие человека от животных – в осознанности. Человек осознанно прогонял хищников, чтобы они не похищали и не поедали скот. Козы же просто хотят кушать, и живут просто: съел травку сегодня тут, а завтра там. Это планомерно, но не осознанно, не разумно.

Коротко говоря, животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми им изменениями заставляет ее служить своим целям, господствует над ней. И это является последним существенным отличием человека от остальных животных, и этим отличием человек опять-таки обязан труду.

Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых.

Человек может намеренно выжечь или вырубить лес, чтобы выращивать на этом месте хлеб. Человек может восстанавливать природу, разрушенную самим человеком или каким-то катаклизмом. Мы – люди разумные. И странно, что много десятков лет мы будто не замечали этого отрывка из труда Фридриха Энгельса.

Людям, которые в Месопотамии, Греции, Малой Азии и в других местах выкорчевывали леса, чтобы получить таким путем пахотную землю, и не снилось, что они этим положили начало нынешнему запустению этих стран, лишив их, вместе с лесами, центров скопления и сохранения влаги. Когда альпийские итальянцы вырубали на южном склоне гор хвойные леса, так заботливо охраняемые на северном, они не предвидели, что этим подрезывают корни высокогорного скотоводства в своей области; еще меньше они предвидели, что этим они на большую часть года оставят без воды свои горные источники, с тем чтобы в период дождей это источники могли изливать на равнину тем более бешеные потоки. Распространители картофеля в Европе не знали, что они одновременно с мучнистыми клубнями распространяют и золотуху.

По вопросу о влиянии человеческой деятельности на изменение растительности и климата Энгельс пользовался книгой немецкого ботаника Карла Фрааса «Климат и растительный мир во времени» (Ландсхут, 1847). Маркс обратил внимание Энгельса на эту книгу в своем письмо от 25 марта 1868 года.

По данным «Википедии», первый экологический ущерб был зарегистрирован в XVIII веке — расширение колоний в результате вырубки лесов. Начиная с XIX века, с промышленной революцией, все больше и больше насущных проблем выросло из влияния деятельности человека на окружающую среду. Термин «эколог» используется с конца XIX века. Экология человека появилась в 1920-х годах.

Таким образом, Фридрих Энгельс благодаря Карлу Марксу и Карлу Фраасу высказал основной постулат современной экологии ещё до того, как появилась сама отдельная наука экология.

Напомню, эта статья – от 1876 года.

Спасти жизнь на Земле от хищнического истребления человеком можно, только познав законы природы и правильно используя их. Вот два примера.

1. При Сталине в СССР были высажены тысячи лесных массивов, которые до сих пор оберегают почву от выветривания, поля – от пыльных бурь.
2. При Хрущёве была распахана целина в Казахстане, на Урале, в Поволжье, Северном Кавказе и Южной Сибири. Новые земли в первые годы давали сверхвысокие урожаи, однако нарушение экологического равновесия и ветровая эрозия уже в конце 50-х годов стали превращаться в серьезную проблему, а к 1964 году многие поля превратились в пустыни.

При Хрущёве забыли читать Энгельса? Сомневаюсь. Но в сухом остатке хрущёвский СССР поступил с собственной природой так же, как капиталист:

Когда отдельный фабрикант или купец продает изготовленный или закупленный им товар с обычной прибылью, то это его вполне удовлетворяет, и он совершенно не интересуется тем, что будет дальше с этим товаром и купившим его лицом. Точно так же обстоит дело и с естественными последствиями этих самых действий. Какое было дело испанским плантаторам на Кубе, выжигавшим леса на склонах гор и получавшим в золе от пожара удобрение, которого хватало на одно поколение очень доходных кофейных деревьев, - какое им было дело до того, что тропические ливни потом смывали беззащитный отныне верхний слой почвы, оставляя после себя лишь обнаженные скалы!

Экологичное мышление сейчас во многих странах и культурах – устоявшийся термин. Это философия человека как части природы, доказывающая, что каждый из нас должен оценивать последствия своих действий. Так вот, экология напрямую связана с коммунизмом. Это нам доказывал ещё Энгельс:

…Мы, путем долгого, часто жестокого опыта и путем сопоставления и анализа исторического материала, постепенно научаемся уяснять себе косвенные, более отдаленные общественные последствия нашей производственной деятельности, а тем самым мы получаем возможность подчинить нашему господству и регулированию также и эти последствия.

Однако для того, чтобы осуществить это регулирование, требуется нечто большее, чем простое познание. Для этого требуется полный переворот в нашем существующем до сего времени способе производства и вместе с ним во всем нашем теперешнем общественном строе.

Только при коммунизме производственная деятельность человечества будет полностью планируемой, просчитанной, не подверженной хаосу капитализма с его кризисами. Ответственность человека перед природой, породившей его – это поведение, закономерно следующее из всей эволюции человека. Человек коммунизма живёт, диалектически сочетая в себе черты господина, хозяина природы – и её сына, наследника и защитника.

Но до коммунизма надо ещё дожить. А пока мы до него не дожили, нам нужно бороться не только за социальную революцию, но и за всё то, что она несёт. Например, за то, чтобы природа Земли не истреблялась варварски. И дураку понятно, что окончательно решить экологические проблемы сможет только объединённое человечество. Но только дурак не понимает, что нельзя откладывать борьбу «на потом». Дескать, после революции всё будет, а при капитализме всё бесполезно. Посмотрим, как такой оратор запоёт, когда его город превратится в химическую свалку с его молчаливого согласия.

В нашей стране экологи почему-то прибились к либералам. «Партия зелёных» оказывается филиалом партии «Яблоко», а некоторые защитники лесов и животных ведут себя в политике как хрестоматийный пример «агентов госдепа». Это отвращает народные массы и от либералов, и от экологии, а последнее – опасно. Экология – это наше поле битвы, потому что мы – коммунисты. За нами будущее, и поэтому надо думать о будущем в целом. Не только о природе и не только об обществе. Всё это взаимосвязано диалектически. Мы должны знать и чувствовать эту взаимосвязь, используя её на благо людей, Земли, ради жизни.